|
|
|
|
|
 |
기구 설계검증(시제품, 신뢰성, 내구, 낙하, 반복 작동)을 어떻게 계획하고, 데이터로 판단합니까
생산성(원가/조립시간)을 낮추라는 요구가 있는데 성능이 떨어질 것 같습니다
따라서 공정변동을 흡수하는 기준 면/정렬 구조, 모듈화, 체결표준화가 제품 신뢰성을 결정합니다.
그 다음이 품질과 생산성입니다.
저는 설계 초기부터 조립/서비스 시나리오를 그려 구조를 결정하겠습니다.
이 기간에는 작은 부품이라도 도면, 공차, DFM, 조립성까지 기준에 맞춰 설계할 수 있는 수준을 만들겠습니다.
반복되는 양산 이슈를 구조적으로 끊거나, 신뢰성 시험에서 취약했던 포인트를 설계로 개선해 제품 신뢰도를 올리겠습니다.
저는 기계설계를 외형을 만드는 일이 아니라, 제품의 성능 재현성과 안전, 신뢰성을 물리적으로 보증하는 핵심 역할로 이해하고 있습니다.
|
|
|
 |
기구 설계검증(시제품, 신뢰성, 내구, 낙하, 반복 작동)을 어떻게 계획하고, 데이터로 판단합니까
입 사후 3개월/6개월/1년 로드맵으로, ExpertTrack기계설계인재로 어떤 성과를 내고 싶습니까
이런 제품에서 기계설계는 예쁘게 만드는 역할이 아니라, 측정 정확도와 반복 재현성, 사용 중 안정성, 장기간 신뢰성을 물리적으로 보증하는 핵심 역할입니다.
사용자가 직접 밟거나 잡는 영역은 반복 사용, 땀/습기, 체중 하중, 사용자 자세 변화가 모두 들어오는 곳이라서, 접촉 안정성과 전기적 성능이 장기간 유지되도록 구조가 설계되어야 합니다.
예를 들어 사용자가 체중을 싣는 순간 미세한 프레임 변형이 생기면, 센서 기준점이 흔들리거나 접촉 조건이 달라져 반복 측정값이 변동할 수 있습니다.
그래서 강성은 단순히 "튼튼함"이 아니라, 특정 방향 변형을 억제하고 하중경로를 일정하게 만드는 설계변수입니다.
예를 들어 강성은 허용 변형량, 내구는 반복하중 사이클 수와 파손 기준, 방수는 목표등급과 시험조건, 소음은 dB 기준, 조립성은 조립시간과 불량률로 정의합니다.
처음 가설은 체결 토크 관리 문제였지만, 현상재현 데이터를 모아보니 특정 방향 하중이 반복될 때 체결부 주변 플라스틱 이 미세하게 크리프 변형되며 유격이 증가하는 패턴이 확인되었습니다.
검증은 반복하중시험과 체결 풀림/유격측정을 기준으로 진행했고, 결과적으로 소음 발생 시점이 크게 뒤로 밀리고 유격증 가량이 기준 이하로 관리되었습니다.
타이트한 공차는 비용과 불량을 키웁니다.
예를 들어 특정 센서 모듈이 기준 면에 대해 어떤 방향으로 얼마나 기울어져도 되는 지, 위치공차를 어떻게 관리할지 정하면 공차 누적을 예측할 수 있습니다.
저는 공차를 비용/품질/조립성을 동시에 관리하는 도구로 보고, 기능에 직결되는 곳에 집중 배치하겠습니다.
마지막으로 체결부는 반복 사용을 고려해 보스크랙을 예방하고, 인서트 적용 여부, 나사 규격, 체결 토크관리 가능성을 설계 단계에서 확정해야 합니다.
절연과 누설 전류 리스크를 줄이기 위해, 전기부품과 접촉 부 사이의 구조적 분리, 절연거리 확보, 습기 유입 시 경로 차단이 중요합니다.
현장에서 특정 부품 교체를 위해 전체를 분해해야 한다면 서비스 비용이 폭증합니다.
어디 가 깨질 수 있는지, 어떤 사용 조건에서 문제가 생기는지가설을 세우고, 그가 설을 확인하는 시험을 설계합니다.
생산이 "이 구조는 조립이 어렵다"고 하면, 조립 시나리오를 함께 재현해 병목을 찾고, 설계변경으로 해결할 수 있는지 검토합니다.
품질이 우려하면 검사 포인트를 구조로 만들거나, 공정에서 관리 가능한 치수로 전환합니다.
재발 방지는 설계변경만으로 끝내지 않고, 검사 기준과 공정관리 항목을 함께 업데이트해야 합니다.
기계설계에서 변경관리는 품질 그 자체입니다.
또한 도면과 3D, 공정문서가 일치하도록 형상 관리 기준을 세우고 , 배포된 도면이 무엇인지 추적 가능해야 합니다.
저는 설계를 "그려서 끝"내지 않고, 요구를 수치로 정의하고, 가설을 세워 시험으로 검증하며, 결과를 문서로 남기는 루틴을 갖추려 노력해왔습니다.
신입이 할 수 있는 최선은, 잘 모르는 것을 빨리 인정하고 데이터를 기준으로 배우며, 실수를 시스템과 표준으로 줄이는 것입니다.
저는 현장에서조 립과 불량, 서비스 흐름을 먼저 배우고, 작은 모듈부터라도 공차와 DFM, 신뢰성 관점까지 포함해 완성도 있게 끝내는 방식으로 수준을 증명하겠습니다.
결론적으로 저는 "성능을 희생한 절감"이 아니라 "낭비를 줄인 절감"을 먼저 찾겠습니다.만약 성능이 실제로 떨어진다면, 그 한계를 명확히 공유하고 조직이 책임 있는 결정을 하도록 돕겠습니다.
저는 원칙적으로 핵심 검증을 줄이는 것에는 반대합니다.
실패 확률과 영향도가 큰 항목은 유지하고, 영향이 작은 항목은 범위를 줄이거나 단계적으로 진행하는 방식입니다.
또한 설계 초기부터 시제품을 빨리 만들어 리스크를 조기에 발견하면, 후반부에 검증 을 줄이자는 유혹 자체가 줄어듭니다.
검증을 줄이는 대신, 무엇을 줄였고 어떤 리스크가 남는지 투명하게 관리하는 것이 맞다고 생각합니다.
저는 인바디에서 성능과 신뢰성을 구조로 증명하는 설계자가 되고 싶습니다. |
 |
설계, 성, 기준, 구조, 조립, 반복, 체결, 제품, 성능, 신뢰, 사용자, 변경, 공차, 접촉, 시험, 방식, 데이터, 품질, 안전, 사용 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2026.02.06
9페이지
