|
|
|
|
|
 |
풀리 캠퍼스'를 대학에 제안할 때 교수님과 행정담당자에게 각각 어떤 메시지로 설득하시겠습니까
제가 대학에 '풀리 캠퍼스'를 제안할 때 가장 먼저 꺼내는 메시지는 한 문장입니다.
대학은 교수, 행정, 전산, 본부가 각각 다른 언어로 의사결정을 하며, 좋은 솔루션도 운영설계가 없으면 도입이 멈춥니다.
풀리 캠퍼스'를 대학에 제안할 때 교수님과 행정담당자에게 각각 어떤 메시지로 설득하시겠습니까
경쟁 솔루션이나 기존 내부 운영 방식이 있는 대학을 어떻게 전환시키겠습니까
PoC 또는 시범 운영에서 무엇을 성과지표로 잡고, 어떤 운영설계를 제안하시겠습니까
운영설계는 4주 단위로 제안하겠습니다.
대학 영업용 시범 운영 패키지를 만들겠습니다.
|
|
|
 |
풀리 캠퍼스'를 대학에 제안할 때 교수님과 행정담당자에게 각각 어떤 메시지로 설득하시겠습니까
제가 대학에 '풀리 캠퍼스'를 제안할 때 가장 먼저 꺼내는 메시지는 한 문장입니다.
풀리 캠퍼스는 이 두 가지를 한 번에 묶어 제안할 수 있는 도구라는 점이 가장 강력한 셀링 포인트입니다.
교수님에게는 수업의 질과 학습성과를, 행정담당자에게는 운영의 효율과 근거자료를, 본부와 보직자에게는 학교 차원의 성과지표와 확장성을 말해야 합니다.
교수님(교과목 담당자, 기초교양 담당 교수)에게 강조할 핵심 포인트는 진단 평가와 분석을 통한 수업설계의 정교화입니다.
교수님이 가장 힘들어하는 것은 수업 첫 4주를 '수준 맞추기'에 소모하는 것입니다.
풀리 캠퍼스는 기초학력 진단 평가와 분석을 통해 학습 결손 지점을 빠르게 드 러내고, 교수님이 강의 전개를 조정할 근거를 제공합니다.
진단을 했는데 수업에 반영할 장치가 없으면 교수님의 일만 늘어납니다.
즉, 진단 결과를 바탕으로 학생이 스스로 보충할 수 있는 학습경로가 만들어지면 교수님은 "수업을 더 잘할 수 있는 여지"를 얻습니다.
풀리 캠퍼스가 수학 전 과목 및 과학(물리, 생명과학, 화학) 진단 평가를 제공하고, 확장과목을 넓혀가는 흐름은 대학 입장에서 "학교 차원의 표준 플랫폼"으로 발전시킬 수 있는 가능성으로 읽힙니다.
교수님은 단기적으로 내강의에 도움이 되는지를 보지만, 보직교수나 교육혁 신을 맡은 교수님은 장기적으로 학교 차원의 체계를 봅니다.
행정담당자(교무처, 교육혁신원, 교수학습센터, 기초교양대학 행정, 정보전산원)에게는 운영효율과 성과관리가 핵심입니다.
정량 패키지 : 누적 응시자 규모, 도입대학 수, 유지율, 성적 향상 같은 지표는 대학의사결정에서 매우 강합니다.
정성 패키지 : 교수에게는 수업 설계의 근거, 행정에게는 운영 재현성과 보고 자료 자동화, 본부에게는 학생 성공과 교육혁신 KPI 연결을 한 세트로 제시하겠습니다.
3주차 : 취약군 대상 보충학습 운영, 학습로 그 기반 개입 포인트 제안
4주차 : 성과 리포트(향상도, 참여/완료율, 취약영역 개선), 다음 학기 확장안 제시
대학에서 흔히 나오는 반대는 대체로 세 가지입니다.
기존 방식으로도 된다, 학생들이 참여하지 않는다.
작년에 했던 진단이 올해도 같은 품질로 가능한지, 결과를 학습성과로 연결할 수 있는지, 데이터가 남는지 질문하면 기존 방식의 한계가 드러납니다.
참여에 대해서는 "참여 설계"를 제안합니다.
참여율이 낮은 이유를 "학생들이 의지가 없다"로 결론 내리면 끝입니다.
대신 저는 참여를 가로막는 마찰을 하나씩 찾았습니다.
즉, 참여는 설계되지 않았습니다.
결과적으로 참여율은 반등했고, 운영은 다음 학기에도 이어졌습니다.
저는 B2G 세일즈의 본질이 '설득'이 아니라 '합의의 설계'라고 믿고, 그 합의를 가장 필요로 하는 시장이 대학이라고 생각합니다.
성과는 계약건수뿐 아니라, 제안과 운영이 재현 가능해지는 구조로 증명하겠습니다.
예를 들어 결과가 학습성과로 연결되는지, 반복 운영 시 품질이 재현되는지, 담당자 교체에도 동일 기준이 유지되는지 질문하면 공백이 보입니다.
예산 리스크입니다.
참여 리스크입니다.
저는 리스크를 숨기지 않고, 운영설계와 문서로 해소하겠습니다. |
 |
운영, 대학, 교수, 성과, 설계, 학습, 진단, 제안, 담당자, 이다, 단계, 풀리다, 결과, 만들다, 참여, 행정, 율, 님, 캠퍼스, 수업 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|