|
|
|
|
|
 |
그러나 이러한 평가기준이 명확히 설정되더라도 실제 정책 결정 과정에서는 다양한 이해관계, 정치적 변수, 정보의 불확실성으로 인해 '분석적 선택(a nalyticchoice)'의 한계가 존재한다.
정책 대안의 평가기준
정책분석에서 대안선택은 다양한 기준과 이해관계가 얽혀 있어 단순한 수치 비교로는 한계가 있다.
AHP 분석은 복잡한 정책문제를 계층화하고, 인간의 판단을 정량적으로 표현할 수 있는 혁신적 방법이다.
AHP는 정책 문제를 계층적으로 구조화함으로써 복잡한 의사결정 문제를 명확히 분석할 수 있게 해준다.
정책분석은 복잡한 사회문제에 대한 합리적 해결 방안을 탐색하기 위한 핵심적 과정으로, 그 본질은 다양한 대안의 체계적 비교와 평가에 있다.
본 보고서에서는 정책대안의 평가기준, 분석적 선택의 한계, 그리고 다 기준의사결정기법인 AHP의 특징과 절차를 통해 정책결정 과정의 과학적 접근을 고찰하였다.
우선, 정책 대안의 평가기준은 단순히 경제적 효율성에 국한되지 않는다.
|
|
|
 |
정책 대안을 평가하는 과정에서는 여러 기준이 활용된다.
정책 대안의 평가기준
정책 대안의 평가는 정책분석의 핵심 단계로, 다양한 대안 중에서 사회적 효용이 가장 크고 실현 가능한 방안을 선택하기 위해 수행된다.
예컨대, 복지정책에서 고소득층과 저소득층 이 동일한 수준의 지원을 받는다면 수평적 형평성은 충족되지만, 사회적 약자 배려의 측면에서는 수직적 형평성이 결여될 수 있다.
따라서 정책평가에서는 단순한 효율성보다 형평성을 고려하여 사회적 정의를 달성하는 방향으로 설계해야 한다.
실현 가능성(Feasibility
실현 가능성은 정책이 현실적으로 집행 가능한지를 판단하는 기준으로, 크게 정치적 실현 가능성, 행정적 실현 가능성, 법적 실현 가능성 등으로 세분화된다.
정치적 실현 가능성(PoliticalFeas ibility)은 정책이 정치권, 이해관계자, 국민 여론 등으로부터 지지를 받을 가능성을 의미한다.
수용성은 정책 대안이 국민이나 이해관계자에게 받아들여질 가능성을 의미한다.
그러나 현실의 정책결정 환경은 복잡하고 불확실성이 높으며, 인간의 인지적 제약 과 정치적 영향력이 혼재되어 있어 이론적으로 제시되는 합리적 선택이 실제로 이루어지기 어렵다.
예를 들어, 환경정책에서 경제적 효율성을 우선시하는 분석가는 산업발전 중심의 정책을, 형평성을 중시하는 분석가는 환경복지 중심의 정책을 선호할 수 있다.
따라서 완전한 가치중립적 분석은 사실상 불가능하며, 분석 결과는 분석자의 세계관이나 정치적 환경에 따라 달라질 수 있다.
정책분석의 결과가 아무리 과학적이어도, 최종 결정은 정치적 환경 속에서 이루어진다.
정치적 권력관계에 따라 합리적 대안이 배제되거나, 여론과 정당의 이해관계가 분석 결과보다 우선될 수 있으며, 정책결정자가 정치적 이익이나 선거전략을 고려해 과학적 분석 결과를 무시하는 경우도 빈번하다.
AHP는 미국의 수학자 토마스사티(Thomas L.Saaty)가 1970년대 초반에 개발한 의사결정 기법으로, 복잡한 문제를 계층적 구조로 분해하고 쌍대비교(pairwis ecomparison)를 통해 각 요소의 상대적 중요도를 수리적으로 계산하는 방법이다.
AHP 분석은 기존의 단일 기준 평가와 달리, 복합적 가치 판단을 수리적으로 구조화할 수 있다는 점에서 차별성을 가진다.
계층적 구조화(HierarchicalStructuring) AHP는 문제를 '목표→평가기준 →세부 기준 →대안'의 형태로 계층화한다.
AHP는 쌍대비교의 논리적 일관성을 검증하기 위해 일관성 비율(CR: ConsistencyRatio)을 계산한다.
작성된 행렬로부터 각 요소의 고유벡터(eigenvector)를 계산하여 상대적 가중치를 도출한다.
마지막으로 각 계층의 가중치를 종합하여 대안별 우선순위를 계산한다.
AHP 분석은 복잡한 정책문제를 계층화하고, 인간의 판단을 정량적으로 표현할 수 있는 혁신적 방법이다.
AHP는 정책 문제를 계층적으로 구조화함으로써 복잡한 의사결정 문제를 명확히 분석할 수 있게 해준다.
AHP는 수치로 표현하기 어려운 정성적 요인(예: 사회적 수용성, 행정적 신뢰도 등)을 전문가의 판단을 통해 정량화할 수 있다.
AHP는 평가요
따라서 AHP는 비교 대상이 너무 많거나 복잡한 정책 문제에는 부적합할 수 있다.
AHP의 일관성 비율(CR)은 판단의 합리성을 검증하는 수단이지만, 실제로는 형식적으로 통과되는 경우가 많다.
또한 AHP의 결과는 '절대적 결론'이 아닌 '의사결정의 합리적 근거'로 활용되어야 하며, 최종 결정에서는 사회적 가치, 정치적 수용성, 윤리적 판단이 함께 고려되어야 한다.
본 보고서에서는 정책대안의 평가기준, 분석적 선택의 한계, 그리고 다 기준의사결정기법인 AHP의 특징과 절차를 통해 정책결정 과정의 과학적 접근을 고찰하였다.
이종수·윤영진(2021). 『 정책학의 이해』. 대영문화사.
Weimer, D.L., &Vining, A.R.(2017). Pol icyA nalys is : ConceptsandP ractice(6thed.).Routledge. |
 |
정책, 분석, ahp, 기준, 평가, 성, 사회, 판단, 결정, 대안, 정치, 문제, 늘다, 결과, 합리, 가능성, 비교, 효율, 형평성, 과정 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2025.11.06
13페이지
