|
|
|
|
|
 |
SW 검증(제어기) 직무에서 가장 중요한 역량은 무엇이라고 생각합니까?
특히 제어기기반제품은 보이지 않는 작은 오류 하나가 실제 사용환경에서는 큰 품질 문제로 이어질 수 있기 때문에, 검증 방식 자체를 계속 더 정교하게 만들 수 있는 사람이 필요하다고 생각했습니다.
특히 SW 검증은 정해진 테스트 케이스만 수행하는 사람보다, 실제 품질 리스크가 어디서 커지고 있는지를 먼저 볼 수 있는 사람이 더 중요하다고 생각합니다.
에스엘SW 검증(제어기) 직무에서도 같은 태도가 중요하다고 생각합니다.
에스엘SW 검증(제어기) 직무에서도 이런 경험은 매우 중요하다고 생각합니다.
많은 사람이 검증을 기능이 잘 되는지 보는 일로 생각할 수 있지만, 제어기 SW 검증은 그보다 훨씬 더 넓은 역할을 한다고 생각합니다.
자동차 제어기 SW 검증에서 가장 중요하게 봐야 할 관점은 "기능이 된다"가 아니라"실제 차량 환경에서 실패 없이 버틸 수 있는가"라고 생각합니다.
하지만 SW 검증은 단순히 테스트를 많이 해보는 직무가 아니라, 어떤 실패가 가장 중요하고 어떤 구조에서 반복될 수 있는지를 읽을 수 있는 사람이 잘할 수 있는 직무라고 생각합니다.
|
|
|
 |
SW 검증(제어기) 직무에서 가장 중요한 역량은 무엇이라고 생각합니까?
자동차 제어기 SW 검증에서 가장 중요하게 봐야 할 관점은 무엇입니까?
그런데 현실에서는 "원래 마지막에 한번 돌려보면 된다", "기능만 되면 우선 넘어가자 "같은 방식이 너무 자연스럽게 받아들여지는 경우가 많습니다.
특히 제어기기반제품은 보이지 않는 작은 오류 하나가 실제 사용환경에서는 큰 품질 문제로 이어질 수 있기 때문에, 검증 방식 자체를 계속 더 정교하게 만들 수 있는 사람이 필요하다고 생각했습니다.
당시 팀은 특정 기능을 구현한 뒤 마지막 단계에서 한꺼번에 테스트를 진행하는 방식을 너무도 자연스럽게 받아들이고 있었습니다.
각자 맡은 기능을 먼저 구현하고, 이후 통합한 뒤 테스트 케이스를 돌려보는 방식이었습니다.
이미 기능 구현이 어느 정도 끝난 뒤라 원인을 찾으려면 여러 모듈을 동시에 다시 봐야 했고, 수정은 한 사람의 일이 아니라 팀 전체의 재작업으로 이어졌습니다.
초기 단계에서 확인했으면 간단히 조건만 바꾸면 됐을 항목이, 마지막 통합 단계에서는 여러 기능의 로직과 흐름을 동시에 다시 건드려야 하 는 큰 수정이 되었기 때문입니다.
그래서 저는 기존의 "구현 완료 후 최종 테스트"방식 대신, 기능단위의 중간 검증 구조를 먼저 만드는 방식을 제안했습니다.
구체적으로는 기능 구현이 거의 끝난 뒤 테스트를 몰아서 하는 대신, 각 기능의 핵심 입력값, 경계조건, 예외 상황, 실패시 처리 방식, 다른 기능과의 인터페이스 조건을 먼저 정리해 작은 검증 항목으로 나누었습니다.
어떤 오류는 경계값 하나만 초반에 먼저 확인했더라면 바로잡을 수 있었는데, 마지막 통합 테스트까지 가면서 여러 기능에 영향을 줘 수정 범위가 커졌다는 점을 설명했 습니다.
저는 제게 맡겨진 일을 정확히 끝내는 것도 중요하게 생각하지만, 그 일이 놓여 있는 전체 흐름이 분명히 흔들리고 있다면 "그건 제 역할이 아닙니다"라고만 말하는 태도는 오히려 더 큰 손실을 만든다고 생각합니다.
요청이 여러 경로로 동시에 들어오다 보니, 누가 어떤 요청을 받았는지, 지금 어느단 계에 있는지, 이미 처리된 것인지 가 명확하지 않았습니다.
어떤 요청은 누군가가 이미 확인했다고 생각했지만 실제로는 아무도 처리하지 않은 상태였고, 어떤 요청은 중복으로 전달되어 같은 일을 두 사람이 하고 있었습니다.
다들 열심히 움직이고 있었지만, 요청이 어디서 멈추고 있고 어떤 유형에서 누락이 자주 생기는지, 중복 대응이 왜 반복되는지를 명확하게 설명할 수 있는 사람 이 없었습니다.
그래서 저는 먼저 감정적으로 문제를 제기하지 않고, 실제로 어떤 요청이 어디서 자주 끊기는지, 어떤 유형이 반복적으로 누락되는지, 중복 대응은 어떤 경우에 발생하는지를 기록하기 시작했습니다.
또한 어떤 요청이 자 주지연되는지도 보이기 시작했습니다.
처음에는 전혀 맞지 않는다고만 느꼈지만, 실제로는 둘 다 더 좋은 결과를 만들고 싶다는 점은 같고 단지 우선순위가 다를 뿐이라는 점을 알게 되었습 니다.
이전에는 말을 가장 강하게 하는 사람이 방향을 정하는 분위기였다면, 이후에는 안건별로 목적, 선택지, 판단 기준을 먼저 적어두고 이야기하자는 방식으로 바꿨습니다.
하지만 조금 더 객관적으로 보니 그는 협업을 방해하려는 사람이 아니라, 자기 방식이 가장 빠르고 효과적이라고 강하게 믿는 사람이었습니다.
검증 프로젝트에서 기존의 마지막 일괄 테스트 방식을 중간 검증 구조로 바꾸고, 운영 혼선을 구조화해 흐름을 안정화하며, 어려운 협업 관계에서도 기준 중심으로 문제를 푼 경험을 통해 저는 검증 업무에 필요한 태도와 시야를 실제로 훈련해 왔다고 생각합니다.
제가 생각하는 SW 검증(제어기) 직무의 가장 중요한 역량은 "정상 동작을 확인하는 능력"이 아니라 "비정상 상황을 상상하고 구조적으로 드러내는 능력"입니다.
많은 사람이 검증을 기능이 잘 되는지 보는 일로 생각할 수 있지만, 제어기 SW 검증은 그보다 훨씬 더 넓은 역할을 한다고 생각합니다.
본인의 책임 범위를 넘어선 품질 리스크를 발견했을 때 저는 무조건 모든 것을 떠안기보다, 그리스크가 전체 제품 신뢰성과 개발 일정에 어떤 영향을 줄 수 있는지 먼저 판단하고 필요한 수준까지는 반드시 개입하겠습니다.
내 담당 기능이 아니더라도, 분명히 보이는 품질 리스크가 있다면 최소한 어느 조건에서 문제가 발생할 수 있는지, 수정시 어디까지 영향이 갈 수 있는지, 일정 측면에서 어떤 리스크가 있는지를 정리해 공유하겠습니다 .
자동차 제어기 SW 검증에서 가장 중요하게 봐야 할 관점은 "기능이 된다"가 아니라"실제 차량 환경에서 실패 없이 버틸 수 있는가"라고 생각합니다.
에스엘에서 저는 바로 그 관점으로 제어기 SW 검증에 임하겠습니다.
저를 채용해야 하는 이유는 저는 SW 검증 직무에 필요한 세 가지, 즉 익숙한 방식을 다시 보는 시야, 책임 범위를 넘어도 품질 리스크를 외면하지 않는 태도, 그리고 어려운 협업 상황에서도 기준을 세워 결과로 연결하는 힘을 실제 경험으로 갖추고 있기 때문입니다.
하지만 SW 검증은 단순히 테스트를 많이 해보는 직무가 아니라, 어떤 실패가 가장 중요하고 어떤 구조에서 반복될 수 있는지를 읽을 수 있는 사람이 잘할 수 있는 직무라고 생각합니다. |
 |
검증, 생각, 방식, 사람, 구조, 기능, 테스트, 실제, 문제, sw, 어떻다, 더, 범위, 먼저, 보다, 품질, 경험, 중요하다, 기준, 가장 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2026.03.23
11페이지
