|
|
|
|
|
 |
재현 가능한 오류 목록을 만들었습니다.
제가 사용한 합의 방식은 세 가지입니다.
합의의 결과는 팀의 행동이 바뀐 것입니다.
제가 만든 체계는 4단계입니다.
3단계는 원인 분류입니다.
이네 가지는 프로젝트 투입 개발자의 생존 역량입니다.
금융 프로젝트의 본질은 기술의 멋이 아니라 결과의 안정성입니다.
저는 그 안정성을 만들어내는 사람입니다.
|
|
|
 |
문제 해결을 위해 도출한 자신만의 체계와 기술, 노하우를 구체적으로 기술)
팀이 각 자 체감하는 오류를 모아 "언제, 어떤 조건에서, 어떤 결과가 발생하는지"를 템플릿으로 정리했습니다.
단순히 야근을 한 것이 아니라, 팀원들이 기능 구현을 이어갈 수 있도록 제가 바닥을 정리했습니다.
합의를 이끌어낸 경험은, 팀이 "지금 당장 돌아가는 방식"과 "나중에 유지 가능한 방식"사이에서 정면 충돌했을 때였습니다.
A안은 빠른 구현 중심, B안은 최소 표준을 갖춘 구현이었습니다.
합의의 결과는 팀의 행동이 바뀐 것입니다.
합의는 설득의 말솜씨가 아니라, 기준과 선택지를 제공하고, 상대의 비용을 실제로 줄여주는 행동에서 나온다는 것을요.
이 체계를 실제로 적용했던 경험은 배치 작업이 잦은 오류와 성능저하를 일으키던 상황이었습니다.
그래서 저만의 체계를 적용해 문제를 구조적으로 끊었습니다.
제가 만든 체계는 4단계입니다.
3단계는 원인 분류입니다.
데이터 품질 문제, 쿼리 성능 문제, 트랜잭션/락문제, 외부 연동 문제, 예외처리 누락 문제로 분류했고, 분류별로 해결의 우선순위를 정했습니다.
금융 프로젝트는 화려한 기술보다 안정성과 규율이 먼저입니다.
학습외 영역에서 저는 프로젝트를 통해 '현장 투입 형습관'을 만들었습니다.
금융 프로젝트의 본질은 기술의 멋이 아니라 결과의 안정성입니다.
저는 투입 직후 가장 먼저 요구사항 정의와 범위, 데이터 /인터페이스, 배포/형상/테스트 체계를 확인하겠습니다.
요구사항 정의서는 기능의 범위와 우선순위를 결정하고, 변경관리의 기준이 됩니다.
저는 변경을 막지 않고, 변경을 관리합니다.
먼저 변경 요청을 영향도 기준으로 분류합니다.
핵심로 직변경, 화면/문구 변경, 데이터/정산기준 변경처럼 레벨을 나누고, 레벨별로 승인 절차와 반영시점을 다르게 둡니다.
그 다음 변경이 들어오면 "무엇이 바뀌고, 어떤 테스트가 추가로 필요한지, 일정은 얼마나 늘어나는지"를 짧게라도 문서로 남깁니다.
마감선 이후의 변경은 다음 배포로 넘기는 규칙이 없으면 프로젝트가 붕괴합니 다.
품질 측면에서는 변경이 가장 많이 영향을 주는 핵심 경로를 자동 테스트로 묶고, 회귀테스트를 최소 세트로 고정해 변경이 들어와도 품질이 무너지지 않게 합니다.
배포 전후 확인 항목, 롤백 기준, 장애시 대응 루트를 문서로 고정해 배포 리스크를 줄이겠습니다.
모든 테스트를 만들 수는 없지만, 결제/정산/조회 같은 핵심 기능의 회귀테스트를 최소 세트로 묶어 변경으로 인한 사고를 막겠습니다.
합의는 말을 잘하는 사람이 아니라, 정보를 정리해 결정을 가능하게 하는 사람이 만든다고 믿습니다.
금융 프로젝트는 사람이 바뀌면 품질이 흔들리기 쉬운데, 이 패키지가 있으면 지식이 개인에 묶이 지 않고 팀자산이 됩니다. |
 |
만들다, 팀, 테스트, 문제, 프로젝트, 변경, 품질, 기준, 오류, 핵심, 이다, 개발자, 투입, 가능하다, 일정, 배치, 최소, 방식, 이다, 현장 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2026.01.15
8페이지
