대법원 판례상의 음란 개념에 대한 비판과 헌법재판소의 새로운 음란 개념
리포트 > 법학
대법원 판례상의 음란 개념에 대한 비판과 헌법재판소의 ..
한글
2011.08.29
4페이지
1. 대법원판례상의음란개념에대한비판과헌법재..
2. 대법원판례상의음란개념에대한비판과헌법재..
대법원 판례상의 음란 개념에 대한 비판과 헌법재판소의 새로운 음란 개념
대법원 판례상의 음란개념에 대한 비판과 헌법재판소의 새로운 음란개념

1. 음란성 판단에 있어 반영되어야 할 요소

표현물의 淫亂性 여부를 판단함에 있어서는 다음과 같은 요소들이 충분히 반영되어야 한다. 첫째, 성도덕관념 내지 성문화관이 시대에 따라 변하고 사회에 따라 다르므로 현재 이 시점의 우리 사회에 있어서 성숙한 성인의 지배적인 성도덕관념과 성문화관에 의거하여 판단하여야 할 것이다. 둘째, 표현물 자체로서 객관적으로 판단하여야 하며 제조자나 판매자의 주관적인 의도에 따라 좌우되어서는 안 될 것이다. 셋째, 음란죄의 보호법익은 정보수용자측의 성적 수치감정의 보호에 있는 것이 아니라 성도덕의 보호에 있다는 점에 유의하여야 한다. 넷째, 특히 중요한 요소로서, 헌법상의 기본권인 표현의 자유 및 예술의 자유의 가치와 최대한 조화될 수 있도록 판단하여야 할 것이다.

2. 대법원 판례상 음란개념에 대한 비판

그러나 지난 수십년동안 대법원은 “淫亂”개념을 대단히 폭넓게 규정함으로써 많은 예술표현들을 형사처벌의 대상으로 삼아 왔다. 즉, 대법원은 淫亂을 “① 일반 보통인의 성욕을 자극하여 성적 흥분을 유발하고 정상적인 성적 수치심을 해하여 ② 건전한 성풍속이나 선량한 성적 도의관념에 반하는 것”이라고 매우 넓게 규정하여 왔었다. 대판 1987. 12. 22. 87도2331; 1991. 9. 10. 91도1550; 1995. 6. 16. 94도1758; 1995. 6. 16. 94도2413; 1997. 8. 22. 97도937.

....
[헌법] 간통죄에 대한 헌법재판소 판결과 그에 .. 간통에 대한 헌법적 조사
헌법상의 음란에 대한 개념과 사이버 공간에서.. [사회복지 판례] 대법원 혹은 헌법재판소 홈페..
헌법재판의 특성과 역사에 대한 검토 간통죄 존폐논란정리찬성입장(폐지론)정리,반대..
행정복합도시에_대한_헌법재판소의_재판결과_분.. 탄핵의 정의 및 헌법재판소의 역할과 구성과 노..
사형존치론 - 필요악으로서의사형제도 국가보훈처
특수 고용관련 대법원 판례의 문제점 형법총론 - 사형제도에 관해서
필수 공익사업과 중재 음란의 개념에 세부 법적 검토
 
민사소송법상 당사자의 확정에..
민사소송법상 당사자적격에 대..
민사소송에서 성명모용소송의 ..
조합 활동과 노무 지휘권
취업시간 중의 조합활동과 노..
[법학] 법률행위의 의의와 종류