|
|
|
|
|
 |
|
헤겔의 사회 철학
|
|
|
 |
헤겔의 사회 철학
1. 배경
1) 헤겔 사회철학의 과제 - 프랑스 혁명을 근원적으로 이해하고 옹호하는 근거를 발견하는 것: 혁명적 질서의 근거를 자각하지 못한 혁명적 의식(피히테와 쟈코뱅 주의)의 국가이 념( 시민사회에 속한 일체의 것은 국가라는 최고 권력의 직접적 작용에 종속된다 )은 분없이 없는 절대 평등 을 추구하여 시민사회의 자율성과 그 유기적 편성을 부정하는 결과가 된다 는것, 결국 혁명적 의식 은 자체의 실체적 기반에 적대하게 된다. 헤겔은 이를 비판하고 그 자신은 혁명의 정당성의 근거를 노동에 기초한 역사적 형성력에서 찾고 그것에 자율적 활동 영역=시민 사회를 부여하여, 그 위에 근대적 민족국가를 건설하고자 한것.
2) 이러한 맥락에서 칸트의 포섭 논리 비판 - 칸트에 있어 도덕성은 보편 하에서의 개별 자의 압박, 개별자에 대한 보편의 승리라고 하여 개별자를 보편으로 높일 것, 합일-합일에 의한 양 대립자의 폐기 라는 자신의 전망을 대치시킴.
3) 『법철학 강요, 또는 자연법과 국가학 개요』의 부제-국가학은 대체로 플라톤의 「국가」 및 아리스토텔레스의 「정치학」이래 오래된 학문인데 이 고대적 전통에 있어 이 학문 은 폴리스적 동물로서의 인간에서 출발하여 어떻게 공동생활을 확보하고 국가의 존립을 유 지할 수 있는가라는 관심으로부터 국가생활의 질서정립을 목표로 한것, 이에 반해 자연법 은 정치학으로부터 독자적 지반을 확보한 것이 근대의 홉스, 로크, 루소에 이르러서이다. 이때 자연법은 자유를 본질로 하는 개인에서 출발하여 이 자유가 어떻게 확보되어야만 하는가 라는 관점으로부터 구가생활의 본연의 자세를 기초지우는 것. 국가학은 개인을 국가에 결부 시키는 것을 목적으로 함에 반하여 자연법은 국가의 간섭으로부터 개인을 지킬 것을 목적으 로 한다. 이를 볼때 헤겔의 의도는 공동체를 중시하는 고대의 실체적인 윤리와 자유를 중 시하는 근대 주체성의 윤리를 통합시키는 것으로 이는 국가 내에 시민 사회를 부활시키려는 것임.
.... |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2011.05.02
8페이지
