|
전체
(검색결과 약 23,743개 중 27페이지)
| |
|
|
|
 |
|
| 쟁의행위 정당성 요건 및 효과 관련 판례 검토
1. 쟁의행위 정당성 판단의 중요성
“쟁의행위의 시기와 절차에 관한 노동쟁의조정법 제14조, 제16조에 위반함으로써 같은 법 제47조, 제48조의 벌칙적용 대상이 된다고 하여 이것만으로 바로 쟁의행위로서의 정당성이 상실되는 것은 아니고,
그 위반행위로 말미암아 국민생활의 안정이나 사용자의 사업운영에 예기치 않는 혼란이나 손해를 끼치는 것과 부.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 민법상 가해자불명의 공동불법행위
1. 들어가며
민법상 가해자불명의 공동불법행위란 예컨대, 여러 사람이 서로 합세하여 타인을 구타하고 있는 동안에 누군가가 칼로 상해하든가, 또는 數人의 투석으로 타인에게 상해를 주었는데, 이들 상해가 누구의 짓인지 알 수 없는 경우 등을 말할 수 있다. 이하에서는 이러한 가해자불명의 공동불법행위의 성립요건에 대하여 간략히 살펴보기로 한다.
2. 일반적 .. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 조합원 찬반투표와 쟁의행위의 정당성
1. 조합원 찬반투표와 쟁의행위 정당성
노노법 제41조 제1항은 “조합원의 직접, 비밀, 무기명투표에 의한 조합원의 과반수의 찬성으로 결정하지 아니하면 쟁의행위를 할 수 없다”고 규정하고 있다. 이는 노동조합의 자주적이고 민주적인 운영을 도모함과 아울러 쟁의행위에 참가한 근로자들이 사후에 그 쟁의행위의 정당성 유무와 관련하여 어떠한 불이익을 당하지 .. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
行 政 法 I
“統 治 行 爲”
目 次
Ⅰ. 序 論
Ⅱ. 統治行爲 理論
1. 槪念
2. 統治行爲에 관한 學說
3. 우리나라의 統治行爲
Ⅲ. 結 論
※ 參 考 文 獻
I. 序 論
統治行爲(Regierungsakt, acte de gouvernement)는 立法도 司法도 또한 보통의 行政도 아니기 때문에 제4종의 國家 作用이라 한다. 따라서 行政의 槪念을 명확히 하기 위하여 통치행위에 관한 문제를 살펴볼 필요가 있다. 좁은 의미의 行.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 법규명령과 행정행위의 차이에 대한 행정법상 검토
I. 법규명령과 행정행위의 차이
1. 법규명령
법규명령이란 행정기관이 정립한 일반적․추상적 규율 중에서 법규의 성질을 가지는 것을 의미한다.
2. 행정행위
행정행위란 행정청이 구체적 사실에 관한 법집행으로서 행하는 권력적․단독적 공법행위를 의미한다.
II. 개념적 징표와 구속력상의 차이
1. 개념적 징표상의 차이
법규명령은 일반적․추상적 규.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 행정행위의 철회
Ⅰ. 서론
행정행위의 철회는 하자 없이 성립한 행정행위를 행정청이 후발적 사유에 기하여 원칙적으로 장래에 향하여 그 효력을 상실시키는 별개의 행정행위이다.
법령상으로는 철회에 대하여도 취소라는 용어가 사용되는 경우가 많다. 그러나 취소는 행정행위의 원시적 하자를 이유로 하는데 대하여, 철회는 후발적 사유에 기하여 그 효력을 소멸시키는 것이라는 점에서 양자는 근본적.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 진료비 지불방법(행위별수가제, 포괄수가제, 총액예산제)
... 자세한 내용은 본문 참고 |
|
|
|
|
|
 |
|
| 조합원 찬반투표와 쟁의행위의 정당성 (노조법)
1. 조합원 찬반투표와 쟁의행위 정당성
노노법 제41조 제1항은 “조합원의 직접, 비밀, 무기명투표에 의한 조합원의 과반수의 찬성으로 결정하지 아니하면 쟁의행위를 할 수 없다”고 규정하고 있다. 이는 노동조합의 자주적이고 민주적인 운영을 도모함과 아울러 쟁의행위에 참가한 근로자들이 사후에 그 쟁의행위의 정당성 유무와 관련하여 어떠한 불이익을.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| ■ 행위기준고과법(BARS)
Ⅰ 의의
BAR은 직무를 수행하는데 나타나는 중요한 사실을 추출해서 몇 개의 범주로 나눈 후 각 범주에 해당하는 중요한 사건을 척도에 의해 평정을 하는 인사고과 기법을 말한다.
BAR은 전통적 인사고과 시스템의 취약점을 극복․보완하기 위해 1963년 개발하였으며, 평정척도법과 중요사건서술법을 보다 정교하게 계량적으로 수정한 기법이다.
Ⅱ BAR의 특징
1 개발목표의 강조
B.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 부당노동행위 유형 중 단체교섭거부 쟁점 검토
Ⅰ. 들어가며
노조법 81조에서는 노동조합의 대표자 또는 노동조합으로부터 위임을 받은 자와의 단체협약체결 기타의 단체교섭을 정당한 이유없이 거부하거나 해태하는 행위를 부당노동행위의 유형으로 규정하여 금지하고 있다.
이는 단체교섭은 노조 본래목적이며, 핵심적 기능을 하는 바 이와 같은 교섭을 사용자가 거부한다는 것은 조합존재의 이유 무의미.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 부당노동행위 유형 중 불이익취급에 관한 쟁점
Ⅰ. 들어가며
현행 노조법 81조에서는 근로자가 노동조합에 가입 또는 가입하려고 하였거나 노동조합을 조직하려고 하였거나 기타 노동조합의 업무를 위한 정당한 행위를 한 것을 이유로 그 근로자를 해고하거나 그 근로자에게 불이익을 주는 행위를 할 수 없다고 규정하여 불이익취급을 부당노동행위의 한 유형으로 명시하고 있다.
Ⅱ. 불이익취급의 사유
1.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 쟁의행위 목적측면의 정당성 요건
1. 쟁의행위 목적과 단체교섭의 대상
쟁의행위 목적측면의 정당성 요건의 문제는 주로 쟁의행위의 목적 사항이 단체교섭의 대상 사항이었지의 검토 문제가 된다. 예컨대 단체교섭의 의무교섭사항은 쟁의행위 대상이 되며, 쟁의는 단체교섭을 실질적으로 가능하도록 하는 권리로서 보장된다는 측면에 주목해야 할 것이다. 아울러 정치파업이나 동정파업 등과 같이 특정 사.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| - 목차 -
Ⅰ. 국가행위이론
1. 의의
2. 국가행위이론의 예외
(1) 행정부의 요청
(2) 의회의 입법
(3) 제한적 주권면제이론의 준용
(4) 전쟁범죄행위
(5) 집단적 살해행위
Ⅱ. 사례 - 사바티노 케이스
1. 사실관계
2. 쟁점
3. 판결
4. 이유
Ⅲ. 연방의회의 입법
Ⅳ. Banco National de Cuba v. Sabbatino Case (Supreme Court of the U.S, 1964)
Ⅰ. 국가행위이론
1. 의의
국가가 주권자 자격으.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 쟁의행위로 인정되지 않은 경우의 주요 판례 (노조법)
1. 근로조건 유지 향상의 목적이 아닌 경우
- 쟁의행위는 노동관계 당사자가 그 주장을 관철할 목적으로 행하는 행위로서, 여기에서 그 주장이라 함은 구 노동쟁의조정법 제2조의 임금, 근로시간, 후생, 해고 기타 대우 등 근로조건에 관한 노동관계 당사자 간의 주장을 의미하므로, 위와 같은 근로조건의 유지 또는 향상을 주된 목적으로 하지 아니.. |
|
|
|
|
|
 |
|
| 쟁의행위 목적의 정당성 관련 판례 연구 (노조법)
1. 쟁의행위 목적의 정당성 법리
쟁의행위는 ‘근로조건의 향상’을 목적으로 행해지는 것이다(헌법 제33조 제1항). 쟁의행위는 좁게는 개별 사업장에서의 단체교섭 과정에서 유리한 단체협약의 체결 또는 단체교섭에서의 유리한 지위의 획득을 목적으로 하고, 넓게는 근로자의 ‘경제적․사회적 지위의 향상’이라는 견지에서 진행된다. 다만 쟁의행위의 목.. |
|
|
|
|
|
