|
|
|
|
|
 |
현상을 분해해 원인 후보를 좁히는 분석력입니다.
이 원인이 맞다면, 공정 어디에 어떤 신호가 먼저 나타나야 하는가.
제가 강하다고 자신하는 부분은 원인 규명 이후의 조치 설계입니다.
제가 겪은 가장 큰 실패는 분석 자체가 아니라, 검증 설계의 부족으로 결론을 성급히 확정했던 경험입니다.
실패의 원인은 명확했습니다.
마지막으로 조치를 설계할 때는 결합원인을 의심합니다.
즉, 가장 큰 피해를 만들 수 있는 원인부터 통제하는 조치를 우선 적용합니다.
그리고 조치의 효과를 데이터로 확인해 원인가설을 단계적으로 확정합니다.
|
|
|
 |
지원 한 직무를 잘 수행할 수 있는 이유를 구체적으로 기술해 주십시오.
타인과 협력하여 공동의 목표 달성을 이루어낸 경험에 대해 기술해 주십시오.
재발방지를 공정과 관리 항목으로 고정시키는 설계력입니다.
제가 강하다고 자신하는 부분은 원인 규명 이후의 조치 설계입니다.
저는 조치를 설계할 때 반드시 두겹으로만듭니다.
첫 겹은 즉시 조치입니다.
두 번째 겹은 구조적 조치입니다.
제가 협업으로 성과를 만든 경험 중 가장 기억에 남는 것은, 여러 부서가 서로를 탓하던 불량 이슈를 하나의 목표로 묶어 해결했던 사례입니다.
그 다음 각 부서가 제공해야 하는데이터를 체크리스트로 만들었습니다.
협업 과정에서 제가 맡은 역할은 조정자가 아니라 기준의 설계자였습니다.
불량의 정의, 불량 판정 기준, 발생률 계산방식, 샘플링 방법을 통일하니, 같은데이터를 보고도 각 부서가 다른 말을 하던 문제가 줄었습니다.
이렇게 하니 협업은 갑자기 쉬워졌습니다.
결과적으로 우리는 원인 후보를 두 개로 좁혔고, 그 중 하나는 공정 조건의 미세변동이 특정 자재 편차와 결합될 때만 발생하는 현상이었습니다.
즉, 단일원인이 아니라 결합원인이었습니다.
제가 겪은 가장 큰 실패는 분석 자체가 아니라, 검증 설계의 부족으로 결론을 성급히 확정했던 경험입니다.
실패의 원인은 명확했습니다.
저는 재현이 완벽하지 않은 상태에서 결론을 확정했고, 반대가 설을 충분히 검증하지 않았습니다.
현상이 그럴듯하다고 해서 원인이 확정되는 것이 아닌데, 저는 시간 압박과 성과 욕심 때문에 검증을 압축했습니다.
저는 실패를 숨기지 않습니다.
실패는 비용이지만, 반복되지 않게 만들면 자산입니다.
간 헐불 량은 실제 불량과 판정 불일치가 섞여 있는 경우가 많아, 동일 샘플을 복수 장비로 교차 측정하고 판정기준을 고정합니다.
마지막으로 조치를 설계할 때는 결합원인을 의심합니다.
결론을 하나로 억지로 묶지 않고 복수원인의 가능성을 열어두되, 조치는 리스크 기준으로 설계합니다.
즉, 가장 큰 피해를 만들 수 있는 원인부터 통제하는 조치를 우선 적용합니다.
그리고 조치의 효과를 데이터로 확인해 원인가설을 단계적으로 확정합니다.
생산성 손실과 자재단가 상승만 비용이 아닙니다.
저는 통제 가능한 변경계획으로 설득하고, 변경 이후 효과를 지표로 증명해 조직이 다음 결정을 쉽게 내리도록 만들겠습니다.
답변 : 저는 과거에 표면 증거가 그럴듯하다는 이유로 결론을 성급히 확정해 같은 불량이 형태만 바뀌어 재발한 경험이 있습니다. |
 |
원인, 불량, 조건, 공정, 조치, 기준, 만들다, 비용, 이다, 자재, 결론, 어떻다, 고객, 검증, 재발, 신뢰, 방식, 특정, 설계, 항목 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2026.01.21
7페이지
