"하버드 로스쿨 교수 마크 램지어의 위안부 관련 보도 언론 자료를 토대로 관련 논쟁의 초점이 무엇인지 요약하시오."에 대한 내용입니다.

Ι. 서론

Ⅱ. 본론
1. 마크 램지어의 논문
1) 논쟁이 되는 부분
2) 내용에 대한 반박주장
2. 이러한 논문이 나온 이유
3. 두 입장에 대한 나의 견해

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

Ι. 서론

최근 하버드 로스쿨 교수 존 마크 램지어 교수의 위안부 관련 논문이 큰 비판을 받고 있다. 그는 갑작스럽게 등장한 인물은 아니었다.
공정뉴스 2021년 3월 3일 기사에 따르면 강의 도중 “한국 역사학자들은 양적 연구가 아닌 5~10명의 최악의 사례에 주목해 전체 위안부를 일반화하기 때문에 민족주의 거짓말”이라고 주장했다. 또한 그는 ‘제국의 위안부’의 저자 박유하 교수가 쓴 책을 인용하면서 한국의 위안부의 관점을 비판하였다.
본론에서는 존 마크 램지어의 위안부 논문 중에 문제점(논쟁)이 된 부분에 대해 서술하고, 이를 반박하는 사람들의 주장과 본인의 견해를 제시해보도록 하겠다.

Ⅱ. 본론
1. 마크 램지어의 논문
1) 논쟁이 되는 부분
존 마크 램지어 교수의 위안부 논문 번역을 참조해보면, 논문의 내용에서 논쟁이 되는 부분은 10가지 정도이다. 먼저, “위안부는 인센티브 기반 임금 계약이었으며, 위안부는 이를 명확하게 알고 있었다. 일부 여성은 자신이 높은 수익을 창출할 수 있는지 의심하였기에 실험할 기회가 주어졌다.” 두 번째. “먼 지역에 있었던 위안부들은 다년 계약으로 선불, 추가 현금보상, 일찍 그만둘 권리가 있었다.”

[hwp/pdf]하버드 로스쿨 교수 마크 램지어의 위안부 관련 보도 언론 자료를 토대로 관련 논쟁의 초점이 무엇인지 요약하시오.