교재와 강의15장을 공부하고, 필연과 우연, 가능성과 현실성에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다.
연역 논증의 철학적 의의는 이성의 질서를 통한 진리의 확립에 있다.
결론은 이미 전제 속에 포함되어 있으므로, 연역은 진리를 "발견"하는 것이 아니라"확증"하는 과정이다.
정합설 : '논리적 일관성'으로서의 진리
현대철학은 이 두 이론을 배타적으로 보지 않고, 사실·이성·행위의 통합적 구조 속에서 진리를 이해하려 한다.
필연과 우연, 가능성과 현실성은 대립이 아니라 상호 보완적이다.
즉, 세계는 필연적 질서 속에서 우연이 작동하고, 가능성이 현실로 전환되는 과정으로 존재한다.
결국 철학이 말하는 진정한 인식이란 필연의 질서 속에서 우연을 이해하고,

철학의 이해 2025년 2학기 방송통신 대기말 과제물) 교재와 강의 13장을 공부하고, 연역 논증과 귀납논증에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다. 대응설과 정합설, 그리고 이에 대한 비판적 보완필연과 우연, 가능성과 현실성에 대해 핵심 요약 등 다음 세 문제를 모두 작성합니다.(A4지총 2.5매, 총 50점
교재와 강의 13장을 공부하고, 연역 논증과 귀납논증에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다.
연역 논증과 귀납논증의 핵심 요약(교재 제13장, 20점, A41매)
하나는 연역 논증(deductivereasoning)이고, 다른 하나는 귀납논증(inductivereasoning)이다.
이 논증에서 결론은 전제로부터 필연적으로 도출된다.
과거의 경험이 미래에도 동일하게 적용된다는 논리적 근거는 없다"고 지적하며 귀납의 불완전성을 지적했다.
과학적 탐구에서 연구자는 먼저 경험을 통해 귀납적으로 가설을 세우고, 그가 설을 연역적으로 검증한다.
연역 논증이 이성의 질서를, 귀납논증이 경험의 사실성을 대표하며, 두 논리의 조화 속에서 철학과 과학은 '확실성과 확장성'을 동시에 확보해 왔다.
연역은 이성의 논리, 귀납은 경험의 논리이며, 두 방식은 함께 인간의 인식 구조를 완성한다.
대응설 : '사실과의 일치'로서의 진리
대응설은 진리를 "사실(reality)과의 일치(cor respondence)"로 이해하는 이론이다.
그들은 명제는 외부 사실을 '묘사(des cribe)'하거나 '그림화(picture)'한 것이며, 그 관계가 일치하면 참이 된다고 보았다.
비트겐슈타인은 『 논리 철학 논고』에서 "명제는 현실의 상태를 그리는 그림이며, 그 그림이 세계와 일치할 때 참이다."라고 하였다.
따라서 대응설은 경험적 명제에는 강하지만, 규범적·추상적 명제에는 약한 진리 이론이다.
정합설 : '논리적 일관성'으로서의 진리
정합설은 진리를 "논리적 일관성(logicalcoherence)"으로 파악한다.
즉, 하나의 명제가 참이 되려면 그것이 속한 전체 인식 체계나 신념 체계 안에서 다른 명제들과 모순 없이 정합되어야 한다는 것이다.
또한 정합설은 지식 전체를 유기적 체계로 이해하며, 진리를 고립된 사실이 아닌 사유의 구조적 통일성으로 본다.
그에게 진리는 단순한 사실의 일치나 사유의 정합이 아니라, 지속적인 탐구와 검증 과정 속에서 유용하게 작동하는 것이다.
이러한 현대적 관점은 진리를 "사실의 일치(대응)"와 "사유의 정합(정합)"이라는 양극단의 틀에서 벗어나, 실천적·언어적·사회적 맥락 속에서 끊임없이 검증되고 형성되는 과정적 진리로 본다.
필연과 우연
우연적 사건은 인과적 필연성에 의해 반드시 일어날 필요가 없는 것으로,
근대 철학에서는 필연과 우연의 관계가 인식론적 문제로 확장되었다.
가능성과 현실성
인간은 스스로의 능력과 선택을 통해 자신의 가능성을 현실로 만들어가는 존재이며, 따라서 인간의 자유와 창조성은 바로 가능성의 실현과 정 속에서 나타난다.
즉, 세계는 필연적 질서 속에서 우연이 작동하고, 가능성이 현실로 전환되는 과정으로 존재한다.
Aristotle, 『니코마코스 윤리학(NicomacheanEth ics) 』, (박찬국 역), 서울 : 아카넷, 2014.

[hwp/pdf]2025년 2학기 기말과제 철학의 이해 연역논증과 귀납논증8p