즉, 민주주의의 정치적 결정이 헌법적 절차 안에서 정당성을 확보해야 한다는 원칙이 확립된 것이다.
세종시 건설 논의는 헌재의 위헌 결정 이후에도 헌법 질서의 한계를 지키면서 정치적 민주주의의 자율성을 회복한 사례로 평가된다.
세종시 건설은 헌정질서의 틀 속에서 이루어진 정치적 민주주의의 조정 사례이자, 지방분권적 국가구조로의 전환을 위한 헌법적 실험이었다.
이는 민주주의가 헌정주의의 제약을 인정하면서도, 헌법의 절차를 존중하여 국민의 요구를 실현한 사례이다.
결국 2004년 헌재의 위헌 결정과 그 이후의 정치적 전개는, 민주주의와 헌정주의가 서로의 한계를 보완하며 발전하는 과정을 보여주었다.
헌법속 민주주의의 실현 : 세종시 건설의 정치적 의미
헌법재판소의 결정 이후 행정부와 입법부가 추진한 세종시 건설은 헌정주의의 제약 속에서도 민주주의의 의사를 제도적으로 실현한 사례로 평가된다.
즉, 민주주의의 정당성은 헌법의 제도적 한계를 존중함으로써, 헌정주의의 권위는 국민의 참여와 동의 속에서 완성된다.

따라서 본 논문은 민주주의의 본질, 정치체제의 기본 조건, 삼권분립의 원칙 및 헌정주의의 개념을 이론적 토대로 삼아, 2004년 헌법재판소의 신행정수도 위헌 결정과 그 이후 세종시 건설 과정을 정치적·사회적 맥락에서 중립적으로 검토하고자 한다.
본질적으로 민주주의는 국민이 주권자로서 정치적 의사결정에 참여하고, 권력을 위임하며, 이를 통제할 수 있는 제도적 장치가 마련된 체제를 의미한다.
이러한 조건들은 민주주의가 단지 정치적 절차로서가 아니라, 사회적 가치와 제도의 복합체임을 보여준다.
법치주의는 권력행사의 자의성을 억제하고, 정치적 결정이 헌법적 절차와 가치에 부합하도록 하는 제도적 안전장치이다.
안정적 민주주의를 위한 기본 조건은 제도적·문화적·사회경제적 요인들이 조화를 이루어야 한다.
제도적 조건-법치주의, 권력분립, 선거제도의 공정성, 언론과 사법의 독립.
이 중에서도 제도적 조건은 민주주의의 '형식적 토대'를 제공하며, 특히 삼권분립과 헌정주의는 민주주의가 자의적 권력으로부터 스스로를 보호하는 방패 역할을 한다.
현행 헌법은 국민주권, 기본권 보장, 삼권분립, 지방자치, 권력의 분산과 견제를 기본원리로 규정하고 있다.
이러한 제도적 장치는 단순히 권력의 분할을 의미하는 것이 아니라, 권력의 집중을 방지하고 국민의 자유와 권리를 보장하기 위한 헌법적 장치로 이해되어야 한다.
이 결정은 단순히 수도 이전의 행정적 타당성을 판단한 것이 아니라, 국가정체성, 헌정질서, 민주주의적 정당성이 교차하는 지점에서 헌정주의가 어떻게 작동하는지를 보여준 대표적 사례로 평가된다.
수도 이전은 헌법 개정 없이 법률로 결정할 수 있는 사안인가"
즉, 헌재는 단순히 행정적 효율성이나 정책의 타당성을 논하는 것이 아니라, 수도 이전이 헌법적 기본질서(특히 관습헌법)에 속하는 사안인지를 판단하는 것이었다.
따라서 수도 이전은 단순한 행정권이전이 아니라, 국가의 상징질서와 헌정체계의 변동에 해당하므로 헌법 개정 절차를 거쳐야 한다고 보았다.
세종시 건설 논의는 헌재의 위헌 결정 이후에도 헌법 질서의 한계를 지키면서 정치적 민주주의의 자율성을 회복한 사례로 평가된다.
2004년 헌법재판소의 「신행정수도 건설을 위한 특별조치법」 위헌 결정과 이후 세종시 건설 논의는, 한국정치사에서 민주주의와 헌정주의가 긴장 속에서도 상호 보완적으로 작동할 수 있는가를 실험한 대표적인 사례였다.
따라서 본 사건은 한국 헌정사에서 민주주의와 헌정주의가 함께 작동할 수 있음을 보여준, 헌정민주주의의 성숙 사례로 평가된다.
2004년 헌법재판소의 「신행정수도 건설을 위한 특별조치법」 위헌 결정과 이후 전개된 세종시 건설 논의는, 한국정치의 역사 속에서 민주주의와 헌정주의의 관계가 어떻게 긴장과 조화를 이루며 발전할 수 있는가를 보여준 대표적 사례였다.
헌법재판소의 결정 이후 행정부와 입법부가 추진한 세종시 건설은 헌정주의의 제약 속에서도 민주주의의 의사를 제도적으로 실현한 사례로 평가된다.
헌재의 결정이 헌정주의의 원칙을 수호하는 한편, 정치권이 이를 바탕으로 정책적 조정을 통해 국민적 합의를 도출했다는 점에서, 민주주의와 헌정주의는 대립이 아니라 '절차와 가치의 균형구조'임을 명확히 보여주었다.
강우철(2005).「신행정수도특별조치법 위헌 결정의 헌법적 의미」, 헌법학 연구, 제11권 3호, 한국헌법학회, 45-72 쪽.
김유향(2023).「세종시 건설과 헌정민주주의의 조정기능」, 한국정치연구, 제32권 1호, 한국정치학회, 101-132 쪽.
김상겸(2008).「헌정주의와 민주주의의 긴장관계에 대한 재검토」, 법학논총, 제24권 4호, 고려대학교 법학연구원, 75-104 쪽.
남궁곤(2006).「신행정수도 위헌 결정과 지방분권의 방향」, 한국행정 논집, 제18권 2호, 233-258 쪽.
박경효(2022).「헌정주의의 원리와 민주적 정당성의 관계」, 헌법 이론과 판례, 제29권 1호, 헌법재판연구원, 49-78 쪽.
박상철(2010).「세종시 건설 논란의 정치적 의미와 민주주의의 재구성」, 현대 정치연구, 제5권 2호, 117-142 쪽.
변호현(2005).「관습헌법 개념의 법이론적 정당성 검토」, 헌법학 연구, 제11권 4호, 한국헌법학회, 89-115쪽.
오석홍(2007).「삼권분립의 원리와 한국헌정질서의 작동방식」, 한국정치학회보, 제41권 2호, 85-112 쪽.
이진우(2009).「헌법재판소의 사법적 적극성과 민주주의의 관계」, 법철학 연구, 제12권, 45-70쪽.
장영수(2005).「신행정수도 위헌 결정의 민주적 정당성 평가」, 공법연구, 제33권 3호, 201-228 쪽.
Habermas, J.(1996).BetweenFactsandN orms: ContributionstoaDis cours eTheoryof LawandD emocracy.MITP ress.

[hwp/pdf]민주주의의 본질 민주주의 정치체제 22p