노인복지에서 선별주의와 보편주의 비교, 이상적 방향
노인복지 논의에서 오랫동안 반복된 쟁점은 선별주의와 보편주의의 대립이다.
보편적 바닥+선별적 두께라는 설계 원칙이 세강의를 관통한다.
노인복지정책에서 선별주의와 보편주의
한국 적용 : 보편적 바닥+선별적 두께로드맵
한국의 현실적 해법은 보편적 바닥(권리·낙인 최소) +선별적 두께(집중·효율) +지역통합 돌봄(전달체계).
요약하면, 한국의 이상적인 노인복지 방향은 보편적 바닥+선별적 두께+지역 통합 돌봄+데이터 윤리의 네 축으로 정리된다.
선별주의·보편주의 쟁점(낙인·행정비용·급여절벽

15점) 2.노인복지정책에서 선별주의와 보편주의의 차이를 구체적인 예를 들어 설명한 뒤, 본인이 생각하는 이상적인 노인복지 방향에 대해 논하시오.
노인복지에서 선별주의와 보편주의 비교, 이상적 방향
노인복지 논의에서 오랫동안 반복된 쟁점은 선별주의와 보편주의의 대립이다.
이런 맥락에서 본보고서는 (1) 1~5강 중인 상 깊었던 세강의 핵심과 시사점을 정리하고, (2) 선별주의·보편주의를 구체 사례로 비교한 뒤, ( 3) 한국적 제약을 고려한 이상적 방향을 제안한다.
세대 관계의 재구성 : 노인복지는 '부담'이 아니라 세대 간 상호 부조의 사회계약-오늘의 제도는 내일의 청년에게도 안전망.
커뮤니티 케어(지역사회통합 돌봄) : 의료-요양-주거-복지-이동을 원스톱로 묶는 모델.케어 플랜, 사례관리, 낙상예방·영양·복약지원 같은 일상 기능 회복이 핵심.
나의 실행 다짐 : ①부모 세대의 장기요양인 정 신청→급여선택 흐름을 미리 학습, ②지역의 재가 서비스·이동지원·식사지원 연락처 맵핑, ③가족 돌봄자의 휴식(Respite) 정보까지 포함해 '가족 매뉴얼' 만들기.
5강) 노인 소득보장-국민연금·기초연금·공공부조
다층소득보장 구조 : 국민연금(사회보험)+기초연금(세금 재원·부분보편)+공공부조(기초생활보장·주거·의료) +사적연금·퇴직연금의 복합안전망.
연금만으로는 부족하고 공공부 조만으로는 불안정하다."그래서 보편적 바닥(기초연금) +선별적 두께(공공부조) +일자리·주거·건강의 결합이 필요하다는 강의 흐름에 공감했다.
나의 실행 다짐 : ① 가족의 국민연금 가입이력·수급 예정액 점검, ② 기초연금·주거급여·의료급여 신청 기준 숙지, ③부모세대의 안전한 금융습관(자동이체, 대면확인, 의심 연락 즉시 차단) 체크리스트화.
강의 권리·존엄의 가치, 3강의 지역통합 돌봄 설계, 5강의 다층소득 안전망은 따로가 아니라 함께 작동할 때 효과가 난다.
보편주의(보편적 복지)
선별 : 소득이 오르면 급여가 급감하는 급여절벽(EMTR↑) 위험.
영·미 일부 : 수당 중심 선별주의 비중이 크고, 세제(세액공제·EITC 등)로 보완-행정·신청 부담 이슈 상존.
일본 : 보편적 개호(장기요양) 보험+본인부담 경감의 선별 보완(저소득층 감경).
보편급여는 세제클로백(고소득층 환수)으로 재분배.
재정이 감당 불가"→보편 바닥은 얇게, 선별 두께는 두텁게 설계하고, KPI 연동 재조정으로 지속가능성 관리. 중 장기적으로는 노후 빈곤·입원·시설화 비용 감소가 상쇄 효과를 낸다.
한국의 현실적 해법은 보편적 바닥(권리·낙인 최소) +선별적 두께(집중·효율) +지역통합 돌봄(전달체계).
돌봄 측면에서는 지역 간 격차를 줄인 **재가 돌봄 기본 패키지(방문 진료·방문재활·식사 지원·안전관리)* *를 전국 표준으로 보장한다.
요약하면, 한국의 이상적인 노인복지 방향은 보편적 바닥+선별적 두께+지역 통합 돌봄+데이터 윤리의 네 축으로 정리된다.
고령사회연구자 모음.(2022). 노인복지론[inK orean]. 서울: ○○ 출판사.
한국방송통신대학교.(최근 연도). 노인복지론 강의 노트(1~5강)[강의 자료][inKorean].
국민건강보험공단.(매년). 노인장기요양보험 통계연보[inK orean].
보건복지부·통계청.(매년). 노인실태조사 [inK orean].
보건복지부.(최신 제정/개정). 노인장기요양보험법 및 시행령 /시행규칙[inK orean].
보건복지부.(최신 제정/개정). 국민기초생활보장법 및 시행령[inK orean].
보건복지부.(최신 제정/개정).기초연금법 및 시행령[inK orean].
박능후, 외.(2017). 노인장기요양보험의 성과와 과제. 한국사회정책, 24(2), 1-28.[inKorean]
Colom bo, F., Llena-Noz al, A., Mercier, J., &Tjadens, J.(2011). Helpwanted? Providingandpayingforlong-termc are.OECD.

[hwp/pdf]2025년 2학기 중간 과제 노인복지론